Разъясняет и.о. прокурора Суджанского района Зуенко А.В.:

24.03.2016 Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения отдельных положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Необходимость принятия указанного Постановления Пленума обусловлена вступлением в силу с 1 июня 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В Постановлении содержатся разъяснения общих положений об ответственности и о возмещении убытков, ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также разъяснения новых положений, введенных указанным Законом в Гражданский кодекс РФ, в том числе по вопросам:

- возмещения убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ);

- возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ);

- ответственности за недобросовестное ведение переговоров (ст. 434.1 ГК РФ).

Согласно разъяснения Пленума вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет, установленный пунктом 2 статьи 400 ГК РФ, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также ничтожными являются, например, условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с принятием указанного Постановления Пленума признаны не подлежащими применению, в частности, отдельные положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".